CRITERIOS DIAGNOSTICOS PRESUNTIVOS
El sujeto presenta claras evidencias de un estado de estrés postraumático.. Según el DSM IV, el sujeto cumple con los siguientes criterios para el estrés postraumático
CRITERIO A: LA PERSONA HA ESTADO EXPUESTA A UN ACONTECIMIENTO TRAUMÁTICO EN EL QUE HA EXISTIDO (1) Y (2)
1) Acontecimientos límite que pueden presentar una amenaza a su integridad
2) Respuesta de intenso terror
CRITERIO B: EL ACONTECIMIENTO TRAUMÁTICO ES REEXPERIMENTADO PERSISTENTEMENTE A TRAVÉS DE UNA (O MÁS) DE LAS SIGUIENTES FORMAS:
1) Recuerdos del acontecimiento recurrentes e intrusos que provocan malestar y en los que se incluyen imágenes, pensamientos y percepciones.
2) Sueños de carácter recurrente sobre el acontecimiento, que producen malestar
3) El individuo actúa o tiene la sensación de que el acontecimiento traumático está ocurriendo (se incluye la sensación de estar reviviendo la experiencia, ilusiones, alucinaciones y episodios disociativos de flashback, incluso los que aparecen al despertarse o intoxicarse.
4) Malestar psicológico al exponerse a estímulos externos e internos que simbolizan o recuerdan un aspecto del acontecimiento traumático
CRITERIO C: EVITACIÓN PERSISTENTE DE ESTÍMULOS ASOCIADOS AL TRAUMA Y EMBOTAMIENTO DE LA REACTIVIDAD GENERAL DEL INDIVIDUO (AUSENTES ANTES DEL TRAUMA) TAL COMO LO INDICAN TRES (O MÁS) DE LOS SIGUIENTES SÍNTOMAS:
1) Esfuerzos para evitar pensamientos, sentimientos o conversaciones sobre el suceso traumático [1]
2) Esfuerzo para evitar actividades, lugares, o personas que motiven recuerdos del trauma
3) Incapacidad para recordar un aspecto importante del trauma [2]
4) Reducción acusada del o interés o la participación en actividades significativas
CRITERIO D SÍNTOMAS PERSISTENTES DE AUMENTO DE LA ACTIVIDAD (AROUSAL) (AUSENTE ANTES DEL TRAUMA) TAL Y COMO LO INDICAN DOS (O MÁS) DE LOS SIGUIENTES SÍNTOMAS:
1) Dificultades para conciliar y mantener el sueño
2) Dificultades para concentrarse
Tomando en cuenta que el episodio es relativamente reciente no se puede especificar si el mismo es de naturaleza aguda o crónica, por lo que se sugiere, un seguimiento por parte de los profesionales de la salud mental intervinientes.
El sujeto ha presentado en su discurso también síntomas de AMNESIA DISOCIATIVA caracterizada por una capacidad (temporal) para recordar aspectos importantes del hecho junto con características de despersonalización, con una sensación persistente y recurrente de distanciamientos de procesos mentales y de su propio cuerpo, junto a la conservación del sentido de realidad.. Es frecuente esta sintomatología en trastornos por estrés postraumático. (De lo derivado de la entrevista familiar y laboral, no se evidencia intoxicación con sustancias).
Sí se puede observar algunos criterios diagnósticos de delirium (no especificado) con presencia de
A. Alteración de la conciencia (p.e., disminución de la capacidad de prestar atención al entorno) con reducción de la capacidad para centrar, mantener o dirigir la atención.
B. Presencia de una alteración perceptiva que no se explica por una demencia previa en desarrollo.
Se ha presentado supuestamente en el sujeto, según el diagnóstico presuntivo de autoridades de salud mental de Gral. Pico un estado confusional con presencia de alucinaciones (lo que debe ser confirmado o rechazado, luego de un seguimiento de al menos 6 meses). También debe confirmarse si la rigidez en la que fue encontrado el sujeto corresponden a un estado de catatonía o estupor.
En función de los resultados arrojados por el MMPI2, sería apresurado evidenciar una estructura de carácter psicótico (por ejemplo esquizofrenia); ya que en los puntajes de la escala Sc no puede evidenciarse
No obstante se aconseja un seguimiento clínico y psiquiátrico del sujeto, por al menos 6 meses, observando la evolución del cuadro o la ausencia de la misma.
Según la escala de validez del MMPI2 el sujeto es veraz, esto implica que el cree, honestamente que el suceso traumático ocurrió, y evidenció las marcas psíquicas y físicas atribuidas a dicho suceso.
No descartamos la veracidad del sujeto, debemos remarcar que el mismo “cree que o que le ha ocurrido es verdad” en cuanto a la validez objetiva del suceso, no podemos pronunciarnos a favor sobre todo dentro de un informe psicológico. Pero aconsejamos un seguimiento de los síntomas por al menos 6 meses, donde deben tomarse en cuenta el recrudecimiento o disminución de los síntomas potenciales, la afectividad y la respuesta a la medicación.
ASPECTOS PSICODINÁMICOS DE LA ENTREVISTA
En relación a los aspectos psicodinámicos, extraídos de la entrevista, observamos, un comportamiento relativamente normal.
Sin embargo debemos notar una actitud de desconfianza y reticencia frente a la entrevista, lo cual es normal, si tomamos en cuenta la situación por la que atravesaba el mismo.
Sin pronunciarnos por ahora acerca de la validez objetiva o no de los acontecimientos vividos por el sujeto (ya que estamos aún investigando las distintas vertientes del mismo), pudimos observar:
a) Ciertas características del relato relacionas con reactualizaciones de la triangularidad edípica, que se deduce de las asociaciones en el discurso que en el sujeto se manifestaron a partir del relato de la experiencia y coincidentes con el lenguaje gestual del sujeto.
a) Ciertas características de personalidad del sujeto que refieren a cierto grado de inmadurez, aspectos que no evidencian psicodinamismos patológicos.
b) Los desencadenantes del suceso traumático sugieren un modo inconsciente de pedir ayuda.
Estas consideraciones son preliminares y sujetas a una interpretación más profunda, dentro de un marco psicoterapéutico. Por lo que se aconseja también un seguimiento psicoterapéutico clínico, que pueda permitirle al sujeto lidiar con los acontecimientos traumáticos y sus consecuencias
ASPECTOS ARQUETÍPICOS DEL RELATO
ASPECTOS FÍSICOS Y GEOMAGNÉTICOS DEL CASO
Desde hace un tiempo, diferentes investigadores han correlacionado la baja actividad geomagnética y solar con avistamientos OVNI, abducciones, apariciones marianas y fenómenos anómalos de todo tipo. Cabe sospechar que detrás del fenómeno pueda exiatir una forma de señal que interactúe con el sistema nervioso humano (de base electroquímica) para producir no solo el escenario del fenómeno mismo sino también transformaciones en el funcionamiento del cerebro humano, afectando a los lobulos temporales y a la actividad cortical de los lóbulos prefrontales.
INFORME DIAGNOSTICO FINAL Y CONCLUSIONES:
No puede confirmarse o negarse la experiencia del oficial SP por las siguientes razones:
A Favor
• Veracidad del testimonio.
• Sospecha de alteración de equipo de comunicación y armamento.
• Estado de estrés postraumático (debido a la posiblemente real existencia una experiencia traumática inusual). (Ver fotos posición fetal).
• Secuencia de hechos coincidentes con este tipo de experiencias (EC IV tipo) en todo el mundo.
• Estudio incompleto (falta aportes de testigos secundarios y declaraciones de los superiores del oficial), seguimiento del caso y evaluación en el tiempo de ausencia/presencia de cuadro psiquiátrico/psicológico patológico (no realizado por interrupción del contacto con la investigación por razones de fuerza mayor), que no pueden utilizarse para negar el caso.
• Ausencia de contacto con psiquiatras de la policía de Gral Pico. (Sospecha de mala praxis).
• Credibilidad del investigador oficial (Sr. Oscar Mario), establecida en el tiempo.
• En función de los resultados arrojados por el MMPI2, sería apresurado evidenciar una estructura de carácter psicótico (por ejemplo esquizofrenia); ya que en los puntajes de la escala Sc no puede evidenciarse.
• Según la escala de validez del MMPI2 el sujeto es veraz, esto implica que el cree, honestamente que el suceso traumático ocurrió, y evidenció las marcas psíquicas y físicas atribuidas a dicho suceso.
En contra
• Informe de Guardia hospitalario de Dra Ll. sugiere desorganización psicótica temporal). No consistente como rasgo negativo si no hubo seguimiento del paciente.
• Ausencia de información sobre estudios clínicos posteriores.
• Ausencia de marcadores físicos (o no llegaron a este consultor).
• Marcadores Psicopatológicos: MMPI2: Factor K indican estado confusional y escala 6 PA con valores bajos en cuanto a trastorno paranoide e ideas de referencia (sospechar síntomas debidos a stress postraumático y estado confusional).
Mi opinión personal es que el sujeto ha vivido una experiencia límite, y es veraz en su declaración. También hay que tomar en cuenta la existencia de marcadores electromagnéticos según su relato. La inclusión de síntomas del lóbulo temporal junto con actividad cortical alta (escala fenomalía de actividad cognitiva algo elevada) debe tomarse en cuenta, pero debe reconfirmarse con alguna forma de mapeo cerebral y electroencefalógrafo. La validación del caso dependerá de una evaluación posterior sostenida en el tiempo, junto con evidencia adicional o testigos secundarios. De no ser posible esta evaluación por diferentes razones, el caso no puede ser considerado validado.
Lic. Gustavo Cia
Lic. Gustavo Cia
M.N N° 45707
No hay comentarios:
Publicar un comentario